記錄員從律師接過許證文件，交到曾省長審閱，後回到座位繼續記錄。

律師接着說，“而且也根據條例第n條，該公司已經結本省具體況政策制定理補償條件，補拆遷應當搬遷期限完成搬遷。若拒搬遷，根據第f條，被拆遷或者承租裁決規定搬遷期限未搬遷，由所省、民政府責成關部門強制拆遷，或者由拆遷管理部門依法申請民法院強制拆遷…基于述事實及相關條例，作為實業公司代表律師，申請對進政裁決，現将裁決申請書呈。以便陳述，謝謝！”

記錄員從律師接過裁決申請書，再次交曾省長審閱。

這時，到場産權代表發話，“好，還沒拆遷産權之＊＊＊。這份對所權産權證。”

把産權證交到作員，作員從接過産權證交由省長審閱，而後回到原位。

産權接着代表産權者發言，“們并非拒搬遷，因為拆遷沒堅持公開、公平、公正原則，們定個補償标準來，就非們按标準接受補償，這強買強賣麼，這兒公平，夥為麼接受？現們拆遷産權，們協調，們又按照們補償求進補償，誰幹啊？們為捍衛自法權益，為自法權益，拒妥協。但，如果們同們求，所拆遷事都好說。再說，們對其拆遷為法性、評估報告真實性提嚴質疑。過，隻作員來作作，但對其況告之。時至今，們才清楚開發商誰，申請誰。實際，拆遷從未與們進過其方面溝通，隻談條件。實業說與們量協商作，這隻談判，算得協商麼，更非量。而且，拆遷所提交評估報告實際們委托公司所作報告，們信任這公司，接受提補償标準，難們錯嗎？”

實為公司委托評估公司，産權承認其理。

省規劃建設部門也同評估公司，這又麼說？對此，産權代表說，“們官商勾結，們老百姓認。”而且，繼續陳述理由，“們認為置方案賠償過，沒保護們法利益。所居這棟樓裡，崗無業員占％。數子使用面積最平方米，最僅平方米。數隻能拿到萬元拆遷補償，這省連買都差很遠。居民隻能租，而靠這些錢最能維持。為此，們強烈求獲得貨币補償萬元，拆遷應予以補。而對于們最後這幾戶，因為們面積相對較，受損失也就最，們需額給予補償。”

來，拆遷面積最，成損失最。

殊，拆遷往往讓某些發财機會。

還表态度，“以就們陳述，如果實業繼續強制讓們搬遷，們決會妥協！希望代表們能站公正公平場，保護們法權益。也希望實業能秉着氣财态度，與們進必協商。反正，省買到同樣盤産，因為域變化而造成活問題，必須給們解決好，解除們今後活後顧之憂，們絕搬遷。”

另個搬遷者個承租，也表達自己述求，“沒搬遷個承租戶，均收入隻元，勢群體。們就棚戶區。雖然自己讀書，但也拆遷為發展，對舊再好處。也支持政府為建設所作努力。誰也“釘子戶”，搬，而這次涉及，裡租業子就活，租價格這兩漲%，們政府方面控制好物價，另方面卻又拿着兩租價格來進補償協商，誰願啊？以棚戶區，除租之，剛好夠飽肚子，現搬到其方，租漲%，也就着連飯都夠，而且這價還斷漲，而們補償沒考慮物價漲因素。跟原主簽定漲租協議，拆遷也得保證租投份錢，否則，切免談。”

規劃建設部門負責即就提，“買就嗎？”

承租聽就來氣，“們個才收入塊錢，孩子還讀書，以現樓價，們麼能買得起？”

這倒個具體問題。

曾省長這時突然問，“裡？”

“桦原。”

“直省活麼？”

“啊。”

“進省活，這個好願，說向往這個省會，對吧？”

“當然。”

“這很好。”曾省長繼續：“個向往省會，就應該希望這個建設得更好。如果隻到省棚戶，能活質量還如桦原。這隻個方面，另個方面，選擇到省居，就應該遵守省建設與管理相關規定。當然，也會享受省關保障權利，比如活問題，以申請保，孩子學以享受免費教育，醫療方面以享受鎮醫療政策等等，這些難能讓活得到保障嗎？”