與鄒達直面談話之後，曾輝沒作定論，隻告誡鄒達：“配關部門認真好審計，切待查清況再作處理。”

此時鄒達，顯然已經預到危機，能樣？

現隻先溜曾副書記辦公。

曾輝着這個風雲時物背，又随翻子疊舊報紙，沉良久。既為鄒達曾經過些積極作到惋惜面，又為膽妄為而惡痛絕面，同時還為鄒達竟然公開媒體肆言論而氣憤。特别解到記者竟然次拿麼作經費，覺得或許之度君子之腹之嫌，這鄒達遭遇麻煩，記者頭為鄒達作、幫其說話，雖然算之常。記者麼、聞記者職業德又麼？

這才讓曾輝比較憂！當然，像＊＊周末、＊＊周刊、＊＊時報以及央視“聞調查”等單位許記者，倒堅持真理，站正義之，這還讓寬慰。隻批評數記者同時，提數報社、通訊社、網站，成為鄒達“幫兇”。

又翻開與基會财務部部長陸俊談話，複陸俊所說段話：青基會遭受“恐怖襲擊”《聲》，通過＊＊網首先發布，随後些報社聞單位聞稿把陸某稱作恐怖分子。這希望程麼能夠等同于鄒達麼？俊某又等同于恐怕分子麼？陸某揭鄒達，并沒“襲擊”希望程；之所以站來揭發，正因為陸某比鄒達更愛希望程。鄒達氣急敗壞、氣勢洶洶把陸某列為恐怕分子，其理由過指責陸某辭職後量‘竊取’青基會部文件，然後以這些文件作為攻擊炮彈。

曾輝算真正，何以鄒達拉攏麼記者，乎聯部分聞單位應對陸俊等揭發，這才令對聞記者浮聯翩真正所。

曾輝拿起筆，鄒達接受央視個節目采訪時說贊成“慈善事業應該成透袋”這話話面，反複劃幾條線，這話說得好聽，麼理解？個簡單邏輯問題擺聞單位面：慈善機構，麼資格制定能對公開秘密文件或者部文件？慈善機構财會員把本單位領導違規投資、作假帳确鑿證據公布來，提交給全體捐款、全社會審查，麼又麼罪？按照國會計法公益事業捐贈法關規定，勇敢站來揭發本單位領導弄虛作假财務員，理應受到法律聞傳媒保護。，像陸俊這樣，受到保護嗎？

所幸，國還＊＊周末樣堅持真理、愛黨愛民報紙；能些認真、正直、勇敢真正記者敢于跟進揭發。

曾輝現考個問題：就自己這個剛剛接分管基會副書記，階段已經向第書記作彙報，鄒達本談話，也約見實名報告陸俊，步應該麼呢？

連抽幾支煙，終于拿筆寫懇請審計署再次進駐青基會審計請示。請示寫幾條理由：青基會這幾問題，公衆與部都表示确實，必須查清，還青基會個本來面目，也讓社會捐資者清楚捐款向真實況，這為青基會今後發展計。青基會曾接待過審計署審計組、團央财務檢查組相關委托會計師事務所稽核與審計，還接受過彙管理局指派會計師事務所對希望程收到巨額彙捐款進檢，為麼接受這麼檢查，還暴這麼問題無法定論、無法讓公衆釋然？因此，必來次徹底嚴格審計，求得真相，平息事件。

同時，對自己已經初步查實幾個況也作說：第，青基會與港媒體官司６無果法。６港某周刊發表文章稱希望程千萬善款失蹤，何以審計來？這裡面青基會從未接受過社會審計，基本隻由團央派檢查，因為“自己查自己”，因此過場？這個需清，而且這個案子還到底，需用事實赢取勝訴。第，認為陸俊反應況值得視：比如反應港周刊事件發後，鄒達決定打官司，審計６來收支狀況，審計作量，而會計師對“如何審計慈善事業”這樣“課題”又沒經驗，些觀點實際驗證脫節，僅憑鄒達說“項目投資與希望程收支無關，必審計”，會計師事務所就認這點，顯然值得商榷。再比如，陸俊反應審計費用問題，确實青基會給會計師事務審計費用規定許問題，這裡面本就審計規範。第，鄒達應對各幾次審計時，曾經使用幾件法寶，比如說某位首長如何視希望程，又如何親自捐款；們傳統向“别”，如果審計部門把問題公布于衆，提交利于青基會審計結果，麼希望程這項偉事業就會“毀”審計裡，會成為千古罪，貧困區成千億雙睛正焦急等待青基會救助呢？這些說法已經查對過審計員，确實系鄒達說過，這說麼問題？說問題。因此，申請審計署進駐非常必。

每樣說，曾輝都列相關例子，還附帶證言與證，到清晰理據。