為自己辯解句，李才正式講：諸子百，除數學派，都各自政治理，也即治理法，如儒複周禮，無為而治，墨兼愛非攻……

時變，百諸子尋求更好治理之法，從而提各種主張，這并無錯，問題于諸子提這些主張忽略某些因素，以後世話說便：忽略客觀因素，過于主觀。

如儒複周禮，儒認為恢複周時禮樂制度，就能太平康，卻們希希望回到周時種環境?所以時，孔子才處碰壁，學說被采納。

墨兩也如此，墨‘兼愛、非攻’，好好?當然好，對陌也像對自己親樣！

如果陌，遇到信奉‘兼愛’墨弟子，定會分，但墨弟子親，又會如何作?怕更希望親能更親自己些。

說完儒墨，李又說到：，黃老之學‘無為而無為’，倒比墨儒更為取，‘無為’何時無為，何事無為，何度無為，何量無為?

‘無為’亦如此，何時無為，何事無為，何度無為，何量無為?博學智之士或許能把握好其度，間麼博學之士?

黃老之學聽起來非常錯，甚麼尊自然規律，反對王侯盲目動，主張發揮臣民主觀能動性，倡導待時而動、因時而動。

其時麼掌握，又誰來決定?由君王，還臣民?由飽學之士，還由目識丁庶民?

又麼這個時掌握得準确與否?每個、每個階層把握時都樣嗎?樣又麼?

簡單說，以黃老之學治，缺乏相對統标準制度，夥兒都太過自由，但這利于穩定皇權穩固。

漢初時發諸侯王之亂，文帝時濟王淮王叛亂，景帝時國之亂，以及方豪強壯，其個原因就黃老之學無為而治為諸侯王方豪強發展提供條件。

權欲旺盛又雄才略漢武能忍得這，自然而然采用自改造後儒，腳踹黃老之學。

若以黃老之學治國，于國朝初建，百廢待興時尚，但時久，禍必焉。

隻能相對自由，而能絕對自由。

李講給嬴政回答卻：因黃老之學對約束過于松散，而欲望無盡，災禍自，反利于承平。

實際就随着王朝社會穩定，經濟複蘇，黃老之學逐漸能适應社會發展需。

儒若達成，須皆為君子；墨治國之法成，須與間分親疏遠；黃老之學成，須遵紀守法，貪欲，妄。若能到，都将同！

儒、墨、治國理各差别，但以最終達到目标，都同，烏托邦式美好世界。

但麼能沒欲望，麼能沒私?

因此諸子治國雖好，卻切實際，至切于秦現實際。

儒後來能被漢武選，已經改造過自己。

聽完李對儒、墨、分析，嬴政：法适治理秦，也儒、墨、者樣原因?

李：後世個衆所周識，‘世間萬物皆運動之’，也理解為‘世間萬物皆變化之’。敢問王，商比于如何，周比于商如何，國比于周如何，秦又比于國如何?

嬴政沒回答這個問題，而：之事物斷變化，秦也變，法已經适如今秦?

李點頭：某段時間，法适于秦，所以使得秦實力飛速提，舉超越國，但如今秦已當境況同。

當，秦國力微，于諸國并強，如以商君變法，将國。如今，國已滅，歸，州之再無秦敵，還能像統，用法之法治理秦嗎?

王現今已秦王，而之主，考治理之策時，能再以往樣，着于個，原來國之民，如今也秦之民。

朱元璋也遇到過類似問題——榜案，但老朱處理得很好，很自己之主，而方皇帝或者方皇帝。

嬴政猛震，怕現已經到，被李指，還種振聾發聩之。

‘啊，寡已隻秦王，更之主，法能治秦，未必治得個，如今秦先祖任用商君時秦，已經樣。本來曆史沒李，寡未能通這點，才為秦覆滅埋禍根?’

嬴政自問，若李，定會告訴：曆史，始皇您識到自己之主，所以才書同文、車同軌、同倫，隻您沒識到過法已經适現秦，還以法治理秦套用個，僅讓秦受，國更受。

後世常将法依法治國劃等号，實則兩者很同，法專為君王務，對百姓相當嚴苛殘酷。

法馭民術，愚民、疲民、辱民、民與貧民，削百姓力量以穩固君王統治。

這僅《商君書》，《韓非子》也此類。